Raporti i plotë: Fijet e errëta që lidhin Ramën me McGonigal!
“Pamfleti” publikon raportin e plotë të Departamentit të Drejtësisë për skandalin “McGonigal”…
Çështja McGonigal duket se i është kthyer në makth kryeministrit Edi Rama. Investigimi i kryer nga Departamenti i Drejtësisë është një goditje e madhe për të, pasi tregon fijet e errëta të lidhjes me ish-agjentin e FBI.
“Pamfleti” po publikon raportin e plotë të publikuar nga Departamenti i Drejtësisë.
Aty thuhet se ish-shefi i kundërzbulimit të FBI-së në Nju Jork, Charles McGonigal, ka zhvilluar disa takime të fshehta me Kryeministrin Edi Rama gjatë vitit 2017, ndërkohë që ishte në detyrë dhe drejtonte hetimin më të ndjeshëm kundër kompanisë kineze CEFC. Takimet u organizuan nga një “këshilltar joqeveritar” i kryeministrit, i identifikuar në dokumentet zyrtare si “Personi B”, i cili njëkohësisht vepronte si lobist i CEFC-së.
Sipas raportit të Inspektoratit të Përgjithshëm të Departamentit të Drejtësisë amerikane, McGonigal udhëtoi disa herë në Shqipëri pa raportuar pranë FBI-së, një shkelje e drejtpërdrejtë e protokolleve të sigurisë. Gjatë këtyre udhëtimeve, ai mori dhurata, darkoi në privatësi me Ramën dhe ndau informacion të klasifikuar mbi hetimet në SHBA ndaj CEFC-së, duke paralajmëruar lobistët e kompanisë që të shmangnin arrestimin. Në një email të dërguar nga adresa e tij personale, McGonigal dërgonte foto me Kryeministrin shqiptar dhe e përshkruante “reformën në drejtësi si një mundësi të artë”.
Hetimi tregon se McGonigal e përdori Shqipërinë si një bazë ndërmjetësimi për të ndikuar në hetime të ndjeshme amerikane, ndërsa vetë Rama u përdor si urë për interesa të huaja. Pagesat që ish-agjenti i FBI-së mori nga një ish-zyrtar shqiptar i inteligjencës (225 mijë dollarë cash), bashkë me përfshirjen e një zyrtari pranë Ramës, janë pjesë e një skeme të gjerë ndërkombëtare që përplaset me të gjitha rregullat e sigurisë dhe ligjit.
Megjithë faktet e publikuara, qeveria shqiptare vijon të heshtë. Asnjë hetim, asnjë distancim, asnjë sqarim. Çështja McGonigal është më shumë se një aferë personale; është një goditje e rëndë ndaj integritetit të institucioneve shqiptare dhe një sinjal alarmi për ndërhyrjet që ndodhin në hijet e pushtetit.
RAPORTI I PLOTË
Informacione
Ky raport përshkruan një hetim administrativ nga Zyra e Inspektorit të Përgjithshëm (OIG) e Departamentit të Drejtësisë pas një hetimi penal të Charles McGonigal, një ish-zyrtar i lartë i Byrosë Federale të Hetimit (FBI), i cili kishte shërbyer si Agjent Special i Përgjegjshëm (SAC) i Kundërzbulimit për Zyrën Terrenore të FBI-së në Nju Jork (FBI NY) nga tetori 2016 deri në daljen në pension nga FBI në shtator 2018.
Në janar 2023, Departamenti zbuloi dy padi kundër McGonigal. Në një rast të ndjekur penalisht nga Zyra e Prokurorit të SHBA-së për Distriktin e Kolumbias (DC USAO), një juri e madhe akuzoi McGonigal për fshehjen e marrjes së 225,000 dollarëve në para të gatshme nga një shtetas shqiptar me lidhje me qeverinë shqiptare, Personi A në aktakuzë, ndërsa McGonigal shërbeu si SAC dhe për raportimin e rremë të udhëtimeve të tij jashtë vendit dhe kontakteve të tij jashtë vendit. Aktakuza akuzoi më tej McGonigalin për moszbulimin e takimeve të tij, ndërsa shërbente si SAC, me bashkëpunëtorin e biznesit të Personit A, Personin B, i cili u përshkrua në aktakuzë si një ish-zyrtar i lartë i qeverisë shqiptare dhe një punonjës i një “konglomerati kinez të energjisë”. Në shtator 2023, McGonigal u deklarua fajtor në Gjykatën e Qarkut të SHBA-së për Distriktin e Kolumbias (DDC) për fshehjen e marrjes së 225,000 dollarëve në para të gatshme nga Personi A, në shkelje të nenit 18 U.S.C. § 1001(a)(1), dhe fshehjen e natyrës së vërtetë të marrëdhënies së tij me Personin A.
Në aktakuzën tjetër, të ndjekur penalisht nga Zyra e Prokurorit të SHBA-së për Distriktin Jugor të Nju Jorkut (SDNY USAO), një juri e madhe akuzoi McGonigal dhe një bashkëpunëtor të dyshuar për shkelje dhe komplot për të shkelur Aktin Ndërkombëtar të Fuqive Ekonomike të Emergjencës (IEEPA), pastrim parash dhe komplot për të kryer pastrim parash duke ofruar shërbime dhe duke marrë pagesa sekrete nga Oleg Deripaska, një oligark rus i sanksionuar, pasi McGonigal u tërhoq nga FBI. Hetimi përcaktoi se para daljes në pension, dhe ndërsa shërbente si SAC, McGonigal filloi të ndërtonte një marrëdhënie me agjentin e Deripaskës me shpresën për të bërë biznes me Deripaskën pasi McGonigal të tërhiqej nga FBI. Në gusht 2023, McGonigal u deklarua fajtor në Gjykatën e Distriktit të SHBA-së për Distriktin Jugor të Nju Jorkut (SDNY) për komplot për të shkelur IEEPA-n dhe për të kryer pastrim parash
Në dhjetor 2023, McGonigal u dënua në SDNY me 50 muaj burgim. Në shkurt 2024, ai u dënua në DDC me 28 muaj burgim, pas dënimit prej 50 muajsh të dhënë në SDNY.
Ky raport përshkruan hetimin administrativ të Zyrës së Inspektorit të Përgjithshëm (OIG) për një pretendim se McGonigal, ndërsa shërbente si SAC, kishte penguar një hetim penal që ai po mbikëqyrte duke zbuluar informacione të ndjeshme dhe jopublike të çështjes në lidhje me subjektet dhe objektivat e hetimit te shtetasi i huaj i identifikuar si Personi B në aktakuzën e DDC dhe duke mbajtur sekret informacione relevante për çështjen nga agjentët hetues të FBI-së në Nju Jork. Konkretisht, midis tetorit 2016 dhe shtatorit 2018, McGonigal mbikëqyri hetimin e FBI-së në Nju Jork, të kryer së bashku me SDNY USAO, të një grupi mendimtarësh të financuar nga kinezët të quajtur Komiteti i Fondit të Energjisë së Kinës (OJF CEFC); kompania e saj mëmë, CEFC China Energy Company Limited (CEFC China), një kompani kineze energjie; Chi Ping Patrick Ho (Ho), një oficer i OJQ-së CEFC; dhe të tjerë. Hetimi i CEFC çoi në arrestimin e Ho në nëntor 2017 për akuza për ryshfet dhe pastrim parash në lidhje me përpjekjet e tij në Kombet e Bashkuara në New York City dhe gjetkë për të korruptuar zyrtarë nga Çadi dhe Uganda për dhënien e fondeve, kontratat e biznesit me CEFC China. Në kohën e arrestimit të Ho, FBI NY synonte gjithashtu të kërkonte një urdhër kërkimi për të sekuestruar sende të specifikuara në posedim të një individi tjetër me interes në hetim, një izraelito-amerikan (Objektivi 3), por Objektivi 3, i cili kishte qenë jashtë shtetit, nuk u kthye në Shtetet e Bashkuara kur pritej. Në dhjetor 2018, Ho u dënua dhe më pas u dënua me 3 vjet burg. Objektivi 3 nuk u kthye kurrë në Shtetet e Bashkuara.
Pas dënimit të Ho, FBI NY vazhdoi të hetonte aktivitetet e Target 3. Më 28 dhe 29 mars 2019, me fillimin e Target 3, Target 3 u takua me FBI-në në Belgjikë në përputhje me një marrëveshje oferte me SDNY USAO dhe ndër informacionet që ai u dha hetuesve ishte informacioni se, në verën e vitit 2017, Kryetari i CEFC, FNY, Kinë, kishte marrë informacion të saktë dhe pothuajse plotësisht të Hetimi i CEFC i USAO, duke përfshirë se autoritetet amerikane kishin synime për të arrestuar Ho dhe të tjerë, duke përfshirë ndoshta objektivin 3. Target 3, u tha prokurorëve të FBI dhe SDNY USAO se ai besonte se burimi i informacionit të Kryetarit ishte dikush brenda qeverisë së SHBA. Ky informacion ishte konfidencial për organet e zbatimit të ligjit dhe nuk duhej të ishte ndarë me askënd jashtë numrit të kufizuar të personelit qeveritar të autorizuar për të pasur informacionin. Pas një hetimi të gjatë, në nëntor 2022, Target 3 u padit nga një juri e madhe në SDNY dhe u akuzua si një agjent i paregjistruar i Kinës, ndërmjetësimi i marrëveshjeve të paligjshme të armëve, shkelje e sanksioneve të SHBA-së kundër Iranit dhe dhënie e deklaratave të rreme në FBI në intervistën e tij të ofertës në mars 2019.
Në dhjetor 2021, Personi B në padinë e McGonigal-it DDC u takua me agjentët e FBI-së dhe, në tetor 2022, u takua me agjentët e FBI-së dhe prokurorët e SDNY USAO dhe u tha atyre se në shumë raste përpara arrestimit të Ho, McGonigal zbuloi informacion kofidencial në lidhje me hetimin e CEFC-së për personin BFC të Kinës dhe personin e saj BFC. Në tetor dhe nëntor 2022, SDNY USAO dhe FBI NY konsideruan akuzimin e McGonigal për pengim të drejtësisë si për zbulimin e informacionit konfidencial qeveritar te Personi B, ashtu edhe për mosdhënien e informacionit të agjentëve të çështjes që McGonigal mësoi nga Personi B që ishin të rëndësishme për hetimin e CEFC. Në fund të fundit, pas një vlerësimi të provave të disponueshme në atë kohë, SDNY USAO nuk e akuzoi McGonigal për pengim të drejtësisë për sjelljen e tij në lidhje me informacionin hetimor të CEFC.
Më 17 nëntor 2023, ndërsa priste dënimin nga SDNY dhe DDC, McGonigal ra dakord t’i ofronte një ofertë OIG, FBI dhe DC USAO në lidhje, ndër të tjera, me aktivitetet e tij me Personin B dhe CEFC. Siç përshkruhet në këtë raport, McGonigal pranoi gjatë intervistës së ofruar se ai ndau informacion me Personin B në lidhje me hetimin e CEFC-së dhe arrestimet e parashikuara që do të dilnin prej tij.
Në këtë raport, ne përshkruajmë provat e marra gjatë hetimit të FBI NY dhe SDNY USAO për rrjedhjen e CEFC-së, si dhe informacione shtesë që OIG mori nga dy agjentët e rastit të FBI NY (Agjenti i rastit 1 dhe agjenti i çështjes 2) dhe mbikëqyrësi i tyre (Agjenti i posaçëm mbikëqyrës), i cili kreu hetimin dhe deklaratat e CEFC-së dhe deklaratat e CEFC-së për çështjen e çështjes. OIG, FBI dhe DC USAO gjatë intervistës së tij të ofertës më 17 nëntor 2023. Pas përshkrimit të këtyre provave, ne ofrojmë gjetjet dhe analizat tona.
A. Metodologjia
Zyra e Inspektorit të Përgjithshëm (OIG) shqyrtoi dokumentet në dosjet e çështjeve të FBI-së dhe SDNY USAO në lidhje me rrjedhjet e informacionit nga CEFC. Ne gjithashtu intervistuam Agjentin e Rastit 1, Agjentin e Rastit 2 dhe Agjentin Special Mbikëqyrës dhe, në përputhje me marrëveshjen e ofertës midis McGonigal dhe DC USAO, morëm informacion nga McGonigal në lidhje me komunikimet e tij me Personin B.
B. Përmbledhja e Gjetjeve
Nëse nuk përcaktohet ndryshe, Zyra e Inspektorit të Përgjithshëm (OIG) zbaton standardin e mbizotërimit të provave në përcaktimin nëse personeli i Departamentit ka kryer sjellje të pahijshme. Bordi i Mbrojtjes së Sistemeve të Meritës zbaton të njëjtin standard kur shqyrton vendimin e një agjencie federale për të ndërmarrë veprime të pafavorshme kundër një punonjësi bazuar në një sjellje të tillë të pahijshme. Shih 5 U.S.C. § 7701(c)(1)(B); 5 C.F.R. § 1201.56(b)(1)(ii).
Siç përshkruhet në këtë raport, Zyra e Inspektorit të Përgjithshëm (OIG) përcaktoi se McGonigal, ndërsa shërbente si SAC i ngarkuar me mbikëqyrjen e Programit të Kundërzbulimit të FBI-së në Nju Jork, u përfshi në një skemë që pengoi një hetim të rëndësishëm penal shumëvjeçar nën mbikëqyrjen e tij dhe kompromentoi integritetin e FBI-së. Në mënyrë specifike, provat tregojnë se për përfitim personal, McGonigal kultivoi një marrëdhënie të fshehtë dhe të vazhdueshme personale dhe biznesi me Personin B, një bashkëpunëtor i ngushtë i subjekteve dhe objektivave të hetimit të CEFC, dhe i zbuloi Personit B informacione të ndjeshme jo-publike në lidhje me hetimin e CEFC, duke përfshirë ekzistencën e hetimit dhe arrestimet e pritura të shumë individëve me lidhje me CEFC.
Ndikimi i rrjedhjeve të informacionit nga McGonigal në hetimin e CEFC ishte i konsiderueshëm. Personi B e ndau informacionin me të paktën dy objektiva hetimi, Ho dhe Kryetarin e CEFC për Kinën, gjë që e shtyu Kryetarin të paralajmëronte Ho dhe Target 3 se autoritetet amerikane planifikonin të arrestonin Ho, dy shtetas të tjerë kinezë dhe ndoshta një person hebre të lidhur me CEFC, të cilin Target 3 besonte se ishte potencialisht një referencë për të. Bazuar në provat e përshkruara në këtë raport, ne arritëm në përfundimin se paralajmërimi i Kryetarit luajti të paktën një rol në vendimin e Target 3 për të mos u kthyer në Shtetet e Bashkuara kur pritej në nëntor 2017. Meqenëse Target 3 nuk u kthye kur pritej, ekipi i çështjes së FBI-së nuk kërkoi një urdhër kërkimi për banesën ose telefonin e tij celular, siç kishin planifikuar të bënin, gjë që paraqiste një mundësi të humbur për të mbledhur prova në një hetim të rëndësishëm penal
Siç përshkruhet në këtë raport, Ho gjithashtu debatoi nëse do të kthehej në Shtetet e Bashkuara në nëntor 2017 pas paralajmërimit të Kryetarit – i cili, përsëri, bazohej në rrjedhjet e informacionit nga McGonigal te Personi B – por Ho përfundimisht vendosi të kthehej më 18 nëntor 2017 dhe u arrestua. Edhe pse Ho u arrestua, informacioni i rrjedhur nga McGonigal i dha Ho-së një paralajmërim dhe një mundësi për të vlerësuar rrethanat e tij, dhe mungesa e një sigurie të gabuar që Ho me shumë gjasa mori se ishte e sigurt për të që të kthehej në Shtetet e Bashkuara, mund të kishte rezultuar në pengim të mëtejshëm të hetimit CEFC të FBI-së dhe SDNY USAO.
Përveç kësaj, provat tregojnë se McGonigal pengoi hetimin e CEFC duke mos informuar ekipin e tij të çështjes së FBI-së në lidhje me kontaktet e tij të vazhdueshme me Personin B.
Si një zyrtar i lartë i FBI-së i ngarkuar me mbikëqyrjen e çështjeve të ndjeshme të kundërzbulimit dhe krimit, veprimet e McGonigal ishin të jashtëzakonshme dhe nuk përmbushën vlerat thelbësore të FBI-së për integritetin, llogaridhënien dhe lidershipin që pritet nga i gjithë personeli i FBI-së. Për arsyet që përshkruajmë më hollësisht në Seksionin III më poshtë, arritëm në përfundimin se McGonigal (1) u përfshi në sjellje të turpshme në kurriz të një hetimi penal shumëvjeçar dhe minoi integritetin dhe besueshmërinë e FBI-së në shkelje të Kodit të Veprave Penale 1.7 të FBI-së; (2) shpërfilli qëllimisht përgjegjësitë e tij mbikëqyrëse në shkelje të Kodit të Veprave Penale 5.2 të FBI-së; dhe (3) keqpërdori informacionin e ndjeshëm dhe jo-publik të çështjes për interesin e tij privat dhe atë të një tjetri në shkelje të nenit 5 C.F.R. § 2635.703 të Standardeve të Sjelljes Etike, Kodit të Veprave Penale 2.12 të FBI-së dhe politikave të FBI-së.
Përmbledhje e Fakteve
A. Sfondi mbi Hetimin e CEFC-së dhe Zbulimin e Rrjedhjes së Informacionit të Ndjeshëm dhe Jo-Publik të Çështjeve
Sipas ekipit të çështjes së FBI-së, hetimi i CEFC-së ishte një hetim i madh shumëvjeçar për Divizionin e Kundërzbulimit të FBI-së së Nju Jorkut, që përfshinte ryshfet, shkelje të Aktit të Praktikave të Huaja Korruptive dhe pastrim parash në lidhje me aktivitetet e CEFC-së, përfshirë edhe në Kombet e Bashkuara në New York City. Ho ishte kreu i OJQ-së CEFC, një entitet me seli në Hong Kong dhe Virxhinia që mbante “status të veçantë konsultativ” me Kombet e Bashkuara. Hetimi zbuloi prova se Ho përdori statusin e veçantë konsultativ të OJQ-së CEFC për të zhvilluar kontakte me zyrtarë qeveritarë në Afrikë dhe për të tentuar t’i korruptonte ata, dhe në lidhje me një skemë të tillë, në fakt, korruptoi një zyrtar qeveritar (nëpërmjet transfertave bankare përmes Nju Jorkut), në këmbim të avantazheve të padrejta biznesi për CEFC Kinën. FBI e Nju Jorkut dhe SDNY USAO hetuan gjithashtu nëse Ho dhe Target 3 kishin kryer vepra të tjera penale, duke përfshirë trafikimin e armëve dhe shkeljet e sanksioneve të IEEPA-s. Ekzistenca e çështjes ishte e njohur vetëm për një numër të kufizuar të personelit qeveritar, kryesisht individë brenda FBI-së dhe Departamentit, përfshirë McGonigal. Sipas Agjentit Special Mbikëqyrës që mbikëqyri hetimin, ai i ofroi McGonigal-it informacione dhe përditësime të rregullta mbi çështjen.
Rreth korrikut dhe gushtit 2017, SDNY USAO dhe FBI NY kishin përgatitur draft-kallëzime penale duke akuzuar deri në pesë individë në lidhje me hetimin, përfshirë Ho, Target 3, të paktën një shtetas senegalez dhe një shtetas kinez. Në atë kohë, hetimi ishte tërësisht i fshehtë dhe draft-kallëzimet dhe akuzat e synuara u trajtuan si “të ndjeshme ndaj zbatimit të ligjit”, që është një përcaktim që tregon se informacioni është përpiluar për qëllime të zbatimit të ligjit dhe duhet të ruhet dhe mbrohet nga zbulimi i paautorizuar për shkak të ndjeshmërisë së tij.
Më 16 nëntor 2017, u hartua një padi e vulosur që akuzonte dy nga pesë individët, Ho dhe një shtetas senegalez, të dy jashtë Shteteve të Bashkuara në atë kohë, për vepra penale të ryshfetit dhe pastrimit të parave, dhe u lëshuan urdhër-arreste për ta. Dy ditë më vonë, Ho dhe shtetasi senegalez u arrestuan me të mbërritur në Shtetet e Bashkuara. Në këtë kohë, sipas Agjentit të Rastit 1, FBI e Nju Jorkut kishte ndërmend të kërkonte një urdhër-arresti për telefonin celular dhe vendbanimin e Target 3, por Target 3 nuk u kthye në Shtetet e Bashkuara kur pritej – dhe nuk u kthye kurrë – pavarësisht se ishte shtetas amerikan dhe banor i Maryland.
Gjatë intervistës së tij me OIG, Agjenti i Rastit 1 i FBI-së na tha se lëvizjet e objektivave hetimorë në verën e vitit 2017 i gjeti të çuditshme në atë kohë, por vetëm kur Target 3, gjatë ofertës së tij në Belgjikë,
Në mars të vitit 2019, u tha hetuesve se ai dhe Ho kishin marrë informacion nga Kryetari i CEFC-së për Kinën në gusht 2017 në lidhje me arrestimet e pritura, se ekipi i çështjes kishte prova për një rrjedhje të informacionit konfidencial të çështjes. Konkretisht, Target 3 u tha hetuesve se më 14 gusht 2017, ai dhe Ho u takuan me Kryetarin në Hong Kong, dhe Kryetari u tha atyre se kishte mësuar se autoritetet amerikane kishin marrë urdhër-arreste për individë të përfshirë me CEFC-në, përfshirë Ho-në, dy shtetas të tjerë kinezë dhe një person të katërt me prejardhje hebraike ose afrikane. Target 3 besonte se ai ishte potencialisht personi i katërt. Sipas Target 3, gjatë takimit të 14 gushtit 2017, Kryetari e paralajmëroi Ho-në se nuk duhet të udhëtonte për në Shtetet e Bashkuara derisa të zgjidheshin akuzat kundër tij. Sipas Target 3, Ho dhe Kryetari nuk kishin qenë duke u marrë vesh në kohën e këtij takimi, dhe Ho i tha Target 3 pas takimit se besonte se Kryetari ishte xheloz për të dhe kishte sajuar informacionin në lidhje me arrestimet e pritura për ta mbajtur Ho-në jashtë Shteteve të Bashkuara. Megjithatë, Target 3 u tha hetuesve se kur u takua përsëri me Ho në tetor 2017, ai e paralajmëroi Ho-në ta merrte çështjen seriozisht dhe të mos nxitohej të kthehej në Shtetet e Bashkuara.
Detajet specifike që Kryetari i dha Target 3 dhe Ho-së në gusht 2017 në lidhje me arrestimet e parashikuara të individëve të shumtë të lidhur me CEFC dhe kombësinë ose etninë e të pandehurve të planifikuar në atë kohë, megjithëse jo plotësisht të sakta, ndoqën nga afër draft-paditë në atë kohë dhe do të ishin të njohura vetëm për një numër të kufizuar individësh me qasje në dosjet konfidenciale të zbatimit të ligjit. Sipas Agjentit të Rastit 1, në kohën e ofertës së Target 3 në mars 2019, Target 3 nuk mund ta dinte se qeveria po mendonte në gusht 2017 të arrestonte Ho-në dhe individë të tjerë të lidhur me CEFC, pasi ky informacion nuk u bë kurrë publik. Prandaj, hetuesit e FBI-së besonin në kohën e ofertës se informacioni konfidencial në lidhje me akuzat e parashikuara duhet të ishte marrë nga dikush në zbatimin e ligjit të SHBA-së, i cili e ndau atë, ndoshta përmes një ndërmjetësi ose ndërmjetësish, me Kryetarin ose bashkëpunëtorët e tij Megjithatë, hetuesit nuk e dinin se kush ishte ai burim i zbatimit të ligjit. Kjo njohuri erdhi më vonë kur hetuesit u përqendruan te Personi B, ish-zyrtari i qeverisë shqiptare i cili ishte bërë këshilltar rajonal për CEFC Kinë në Evropë, dhe komunikimet e McGonigal me të.
B. Marrëdhënia e McGonigal me Personin B, i cili kishte lidhje me CEFC.
Në momente të rëndësishme këtu, Personi B ishte konsulent për qeveritë dhe bizneset e huaja për investimet ndërkombëtare, dhe, përveç punës së tij për CEFC Kinë, Personi B ishte këshilltar joqeveritar i Kryeministrit të Shqipërisë.
Në prill 2017, McGonigal i kërkoi Personit A në aktakuzën DDC të McGonigal ta prezantonte atë me Personin B. Sipas raportit të FBI-së që dokumenton intervistën e Personit A në FBI në janar 2022, Personi A u tha hetuesve se ai u prezantua për herë të parë me McGonigal në pranverën e vitit 2017 nga një ish-agjent special i FBI-së (ish-agjent i FBI-së). Sipas Personit A, pas këtij prezantimi fillestar, Personi A darkoi me McGonigal gjatë së cilës McGonigal e pyeti nëse e njihte Personin B sepse emri i Personit B kishte dalë si një bashkëpunëtor i CEFC-së. Personi A u tha hetuesve se McGonigal nuk e përmendi hetimin e FBI-së ose se si McGonigal dëgjoi për Personin B dhe se Personi A nuk e dinte nëse FBI po hetonte CEFC-në. Sipas Personit A, gjatë darkës së tyre, ai e telefonoi Personin B në prani të McGonigal, e informoi Personin B se ai ishte aktualisht “me FBI-në”, dhe më pas McGonigal e pyeti Personin B në telefon nëse do të udhëtonte për në Shtetet e Bashkuara në mënyrë që McGonigal të takohej me të. Sipas Personit A, McGonigal kishte pyetje për Personin B në lidhje me CEFC-në.
Mesazhet me tekst të McGonigal tregojnë se takimi midis McGonigal dhe Personit B ndodhi në një restorant në New York City më 10 prill 2017. Komunikimet me email të FBI-së tregojnë se në mëngjesin e 10 prillit, McGonigal kërkoi një informim mbi Personin B nga vartësit e tij të FBI-së, dhe Agjenti i Rastit 1 u takua me McGonigal më vonë atë ditë. Agjenti i Rastit 1 e kuptoi në atë kohë se McGonigal donte informacion mbi Personin B sepse McGonigal kishte plane të darkonte me të Gjatë intervistës së tij me OIG-në, Agjenti i Rastit 1 na tha se, megjithëse nuk i kujtoheshin fjalët e sakta, ia përcolli McGonigal se Personi B ishte “një shqetësim” për ekipin e çështjes. Agjenti i Rastit 1 na tha se vetë Personi B nuk ishte shënjestër e hetimit të CEFC-së në atë kohë, sepse FBI-ja nuk kishte prova që e lidhnin atë me aktivitetet kriminale të Ho-së. Megjithatë, Agjenti i Rastit 1 tha se ia përcolli McGonigal se, si një bashkëpunëtor shumë i ngushtë i Ho-së dhe dikush i paguar nga CEFC China për të ndihmuar në arritjen e objektivave të CEFC China në Evropë, Personi B mund të kishte qenë i përfshirë në aktivitetet që FBI-ja po hetonte. Sipas Agjentit të Rastit 1, në fund të informimit të tij, McGonigal e pyeti Agjentin e Rastit 1 nëse një takim me Personin B ishte një ide e mirë. Agjenti i Rastit 1 na tha se ishte “i shokuar” në atë kohë që McGonigal do ta bënte këtë pyetje, sepse Agjenti i Rastit 1 besonte se informimi i tij kishte ofruar më shumë se informacion të mjaftueshëm për çdo agjent të FBI-së për të arritur në përfundimin se një takim me Personin B nuk ishte një ide e mirë për hetimin. Agjenti i Rastit 1 tha se nuk ndihej rehat t’i thoshte një SAC-u çfarë të bënte ose të mos bënte dhe në fund ia la McGonigal-it të merrte vendimin nëse McGonigal duhej të takohej me Personin B.
Agjenti Special Mbikëqyrës na tha se pati një bisedë të veçantë, private me McGonigal në zyrën e McGonigal, gjatë së cilës e këshilloi McGonigal të mos takohej me Personin B. Sipas Agjentit Special Mbikëqyrës, McGonigal deklaroi se donte t’i tregonte Personit B për hetimin e FBI-së, sepse McGonigal mendonte se do të ishte mirë për marrëdhëniet dhe ndoshta do ta inkurajonte Personin B të jepte informacion. Agjenti Special Mbikëqyrës na tha se nuk e mbante mend saktësisht se çfarë tha McGonigal se donte të ndante me Personin B në lidhje me hetimin, por Agjenti Special Mbikëqyrës mbeti me përshtypjen se McGonigal donte të ndante informacion në lidhje me arrestimet që FBI po shqyrtonte në atë kohë ose, më përgjithësisht, se CEFC dhe individët e lidhur ishin “të këqij” ose “në telashe”. Sipas Agjentit Special Mbikëqyrës, ai e këshilloi McGonigal të mos i tregonte Personit B asgjë në lidhje me hetimin. Megjithatë, pavarësisht kësaj bisede dhe informimit të Agjentit të Rastit 1, McGonigal u takua me Personin B më 10 prill, siç e kishte planifikuar Sipas raportit të FBI-së që dokumenton intervistën e Personit B në FBI më 15 dhjetor 2021, Personi B u tha hetuesve se gjatë takimit të tyre të 10 prillit 2017, McGonigal i bëri pyetje Personit B në lidhje me Ho, CEFC, dhe Kryetarin e CEFC në Kinë. Sipas Personit B, pyetjet e McGonigal ishin diskrete dhe McGonigal nuk i tregoi shumë për punën e tij për FBI-në. Personi B tha se mendonte se McGonigal ndoshta po e vlerësonte atë si një burim të mundshëm konfidencial. Sipas Personit B, McGonigal nuk i kërkoi Personit B të bënte asgjë specifike në lidhje me CEFC, por Personi A e informoi Personin B se McGonigal donte të qëndronte pranë Personit B sepse CEFC ishte e rëndësishme për qeverinë e SHBA-së. Personi B tha se kishte përshtypjen se qeveria e SHBA-së po kryente një vlerësim të kërcënimit ndaj CEFC. Gjatë një interviste të mëvonshme me prokurorin më 12 tetor 2022, Personi B i tha ekipit të çështjes së FBI-së dhe prokurorëve të SDNY USAO se McGonigal i kishte dhënë kartën e tij të biznesit të FBI-së gjatë këtij takimi hyrës dhe i kishte bërë pyetje në lidhje me punën e tij, klientët e tij dhe tema të tjera. Sipas prokurorit të tij, Personi B i tha McGonigal se ai punonte për CEFC China dhe nuk paguhej nga Ho, i cili punonte për OJQ-në CEFC, dhe ata gjithashtu folën për Kryetarin. Dy ditë pas takimit të McGonigal me Personin B, më 12 prill 2017, McGonigal i shkroi një bashkëpunëtori biznesi, Sergey Shestakov, se ai “sapo kishte siguruar një kontakt shumë të mirë në Qeverinë Shqiptare për” zhvillimin e ardhshëm të biznesit. Gjithmonë duke punuar drejt së ardhmes”.8
Dy javë pas takimit, më 24 prill 2017, McGonigal i dërgoi një email Agjentit Special Mbikëqyrës, duke i dhënë “[pak] informacion” në lidhje me takimin e tij me Personin B. McGonigal nuk shpjegoi pse ai vendosi të takohej me Personin B, por McGonigal tha se ai dhe Personi B diskutuan “tema të përbashkëta me interes”. McGonigal deklaroi se ai pyeti për pozicionin e Personit B me CEFC dhe se Personi B i tha atij se ai (Personi B) ishte një këshilltar rajonal për Evropën i fokusuar në Berlin dhe se ai fitonte afërsisht 50,000 dollarë në muaj nga CEFC. McGonigal gjithashtu deklaroi se ia dha informacionin e tij të kontaktit Personit B dhe priste të takohej përsëri me të. McGonigal nuk vuri re se kishte ndarë ndonjë informacion me Personin B në lidhje me hetimin e CEFC. McGonigal pati disa takime dhe biseda të tjera me Personin B gjatë disa muajve në vijim. McGonigal u takua me Personin B disa herë në New York City, duke përfshirë një rast në të cilin Personi B la një pushim familjar në Florida për t’u takuar me McGonigal, Personin A dhe ish-agjentin e FBI-së në qershor 2017 dhe një rast tjetër në të cilin Personi B e prezantoi McGonigal me një ish-zyrtar qeveritar të Rumanisë.
Personi B gjithashtu priti McGonigal në Shqipëri në shtator dhe nëntor 2017. Gjatë udhëtimit të shtatorit 2017, Personi B organizoi një darkë private midis McGonigal dhe Kryeministrit të Shqipërisë, dhe McGonigal u takua përsëri me Kryeministrin gjatë udhëtimit të tij të dytë në Shqipëri 2 muaj më vonë.
McGonigal nuk ia zbuloi kontaktin e tij të vazhdueshëm me Personin B ekipit të çështjes së FBI-së. Sipas Agjentit Special Mbikëqyrës, McGonigal shpesh kërkonte përditësime të çështjes se kush do të ishte arrestuar dhe kur, gjatë gjithë kohës duke mos i zbuluar ekipit se ai po vazhdonte të takohej me Personin B.
McGonigal gjithashtu nuk i raportoi kontaktet e tij të vazhdueshme me Personin B, një shtetas të huaj, në FBI, dhe as nuk i raportoi siç duhet udhëtimet e tij jashtë vendit me Personin B, siç kërkohej nga McGonigal të bënte sipas politikës së FBI-së dhe si kusht për lejen e tij të sigurisë.
C. Rrjedhjet e Informacionit të Rastit të Ndjeshëm dhe Jo-publik nga McGonigal te Personi B
Rrjedhja e Qershorit 2017 dhe Ngjarjet Pasuese
Gjatë intervistës së Personit B me ofruesin e çështjes më 12 tetor 2022, Personi B i tha ekipit të çështjes së FBI-së dhe prokurorëve të SDNY USAO se ai la pushime personale me familjen dhe miqtë në Florida për të marrë pjesë në një darkë më 12 qershor 2017, me McGonigal, Personin A dhe ish-agjentin e FBI-së në New York City. Sipas Personit B, ndërsa ndodheshin në restorant, Personi B dhe McGonigal u ndanë shkurtimisht nga Personi A dhe ish-agjenti i FBI-së, dhe McGonigal i tha Personit B diçka si “po i hetojmë” ose “po shkojmë pas tyre”. Personi B tha se ai e kuptonte “ne” si FBI dhe “ata” si CEFC China ose OJQ-në CEFC.
Sipas Personit B, McGonigal nuk shpjegoi më tej se çfarë nënkuptonte me këtë deklaratë, por Personi B nxori nga deklarata se FBI po shqyrtonte CEFC China ose OJQ-në CEFC. Personi B u tha hetuesve se ishte i shqetësuar nga ky informacion, i cili tha se konfirmoi dyshimin e tij se FBI po shqyrtonte CEFC China ose OJQ-në CEFC, ose ndoshta të dyja. Personi B tha se nuk kujtohej nëse iu përgjigj deklaratës së McGonigal.
Në kohën e kësaj rrjedhjeje informacioni, hetimi i FBI-së dhe SDNY USAO për CEFC, Ho dhe të tjerët ishte tërësisht i fshehtë dhe njohuria për të ishte e kufizuar në një numër të vogël të personelit qeveritar. Të nesërmen, më 13 qershor, Personi B udhëtoi për në Uashington, D.C., për t’u takuar me Ho-n, i cili po merrte pjesë në një konferencë atje. Personi B u tha hetuesve gjatë deklaratës së tij se kur u takua me Ho-n, ai e informoi Ho-n se zyrtarë të lartë të FBI-së i thanë se ishin duke ndjekur Ho-në. Personi B tha se ai qëllimisht përdori “zyrtarë” të FBI-së (shumës) për të fshehur faktin se McGonigal ishte burimi i tij. Sipas Personit B, Ho ishte skeptik ndaj informacionit dhe besonte se qeveria amerikane në vend të kësaj po synonte Kryetarin e CEFC-së për Kinën. Gjatë intervistës së tij në tetor 2022, Personi B u tha hetuesve se i kishte thënë Ho-s se FBI-ja mund të ishte gjithashtu duke hetuar një person izraelit në lidhje me CEFC Kinën ose OJQ-në CEFC, por Personi B nuk e dinte identitetin e izraelitit. Ai dhe Ho diskutuan nëse izraeliti mund të ishte Target 3 apo një biznesmen tjetër izraelit që ishte mik me Kryetarin. Target 3 ishte në Uashington, D.C., duke marrë pjesë në të njëjtën konferencë si Ho, dhe Ho e prezantoi Personin B me Target 3, të cilin nuk e kishte takuar kurrë më parë. Sipas Personit B, Personi B nuk ia përmendi McGonigal Target 3 gjatë këtij takimi. Dy ditë më vonë, më 15 qershor 2017, Target 3 u largua nga Shtetet e Bashkuara dhe nuk u kthye më kurrë. Edhe pse Personi B tha se nuk mbante mend kur e bëri këtë, Personi B u tha hetuesve se besonte se e kishte informuar McGonigal se ia kishte ndarë Ho-së informacionin që McGonigal ia zbuloi atij (Personit B) më 12 qershor. Personi B tha se nuk e mbante mend reagimin e McGonigal kur mësoi se Personi B ia kishte kaluar informacionin Ho-së, një objektiv kryesor hetimor.
Disa javë pas bisedave të Personit B me McGonigal dhe Ho, Personi B u thirr nga Gjermania për t’u takuar personalisht me Kryetarin e CEFC-së për Kinën në Francë. Sipas raportit të FBI-së që dokumenton intervistën e tij të tetorit 2022, Personi B u tha hetuesve se kjo kërkesë për t’u takuar me
Kryetarin ishte e papritur dhe “e papritur”, gjë që vërtetohet nga të dhënat e udhëtimit të Personit B dhe email-et midis Objektivit 3 dhe Ho-së afërsisht 1 javë më vonë. Ky raport i FBI-së thotë më tej se Personi B i këshilloi hetuesit se kur mbërriti në takimin në Francë, të cilin hetuesit e përcaktuan se ndodhi më 19 korrik 2017, ai mësoi se ishte thirrur për të diskutuar “situatën Ho” dhe se
Kryetari ishte shqetësuar nga lajmi se CEFC Kina ose OJQ-ja CEFC ishin vënë nën shqyrtimin e qeverisë amerikane. Megjithëse Kryetari nuk e shpjegoi, Personi B hamendësoi se Ho duhet t’i ketë thënë Kryetarit për informacionin që Personi B ndau me Ho në Uashington, D.C., disa javë më parë. Sipas Personit B, të dy diskutuan rezultatet e mundshme të hetimit të FBI-së, të cilat Personi B tha se i tha Kryetarit se mund të përfshinin ngacmim, marrje në pyetje, ndalim ose arrestim. Personi B u tha hetuesve se kuptimi i tij për rezultatet e mundshme bazohej në supozimet dhe vëzhgimet e tij rreth mënyrës se si kryhen hetimet kundërzbuluese dhe penale. Më 25 korrik 2017, Ho u largua nga Shtetet e Bashkuara dhe nuk u kthye deri në arrestimin e tij më 18 nëntor 2017.
2. Paralajmërimet e Kryetarit të CEFC Kinë për objektivat hetuese dhe kërkesa e McGoniga-s për detajet e çështjes nga vartësi i FBI-së Më 14 gusht 2017, disa javë pas rrjedhjes së informacionit nga McGonigal te Personi B në qershor 2017 të përshkruar më sipër, dhe para rrjedhjes së informacionit nga McGonigal në nëntor 2017 të përshkruar në seksionin tjetër, Kryetari i CEFC Kinë u takua me Ho dhe Targetin 3 në Hong Kong. Siç është përshkruar më parë, sipas raportit të FBI-së që dokumenton intervistën e Target 3 me proferin më 28 mars 2019, gjatë këtij takimi, Kryetari i njoftoi Ho dhe Target 3 se autoritetet amerikane kishin marrë urdhër-arreste për afërsisht katër persona të përfshirë në CEFC, përfshirë Ho, dy shtetas të tjerë kinezë dhe një person të katërt me prejardhje hebraike ose afrikane dhe e paralajmëroi Ho-në se ai nuk duhet të udhëtojë në Shtetet e Bashkuara derisa të zgjidhen akuzat kundër tij. Target 3 u tha hetuesve gjatë deklaratës së tij të marsit 2019 se ai besonte se ai ishte potencialisht personi i katërt.
Në kohën e këtij takimi të 14 gushtit, SDNY USAO dhe FBI NY po mendonin të ngrinin akuza, por ende nuk kishin paraqitur ankesa ose nuk kishin marrë urdhër-arreste. FBI NY hetoi nëse Kryetari mund të kishte marrë informacion në lidhje me “urdhër-arreste” nga burime të tjera dhe nuk gjeti prova për ndonjë rrjedhje informacioni tjetër nga qeveria. Bazuar në hetimin e FBI-së në Nju Jork, u duk se koncepti i urdhër-arresteve ka të ngjarë të ketë ardhur nga biseda e Kryetarit me Personin B në Francë në korrik 2017 në lidhje me rezultatet e mundshme të një hetimi të FBI-së.
Nga 19 gushti deri më 22 gusht 2017, Personi B vizitoi qytetin e Nju Jorkut dhe, në disa raste, u takua veçmas me McGonigal dhe Kryetarin (i cili po vizitonte gjithashtu qytetin e Nju Jorkut). Gjatë intervistës së tij me prokurorin në tetor 2022, Personi B u tha hetuesve se ai dhe McGonigal kishin pasur disa diskutime rreth OJQ-së CEFC, CEFC China dhe Ho gjatë kësaj vizite. Personi B u tha hetuesve se e kishte informuar McGonigal mbi lëvizjet e Kryetarit dhe planet e biznesit të CEFC China. Personi B tha se mendonte se mund t’i ketë thënë gjithashtu McGonigalit se Kryetari ishte në New York City në atë kohë dhe se Personi B planifikonte të takohej me të.
Sipas Personit B, në një moment gjatë këtij udhëtimi, Kryetari i kërkoi Personit B identitetin e personit izraelit që po hetohej nga FBI në lidhje me OJQ-në CEFC ose CEFC Kinën dhe, në veçanti, Kryetari donte të dinte nëse izraeliti ishte miku i Ho-së (Objektivi 3) apo dikush tjetër që ishte mik i Kryetarit. Personi B u tha hetuesve se nuk e pyeti konkretisht McGonigalin se kush ishte personi izraelit. Sipas Personit B, ai i tregoi McGonigalit vetëm një foto të mikut izraelit të Kryetarit dhe, pasi McGonigal nuk tregoi asnjë reagim ndaj fotos, Personi B supozoi (saktësisht) se ishte Objektivi 3, jo miku i Kryetarit, ai që ishte nën hetim. Më 21 gusht 2017, të hënën pasi McGonigal mori pjesë në një festë me Personin B gjatë fundjavës së kaluar, McGonigal kërkoi të konfirmonte, nëpërmjet një vartësi të FBI-së në Divizionin e Kundërzbulimit të FBI-së në NY, identitetin e izraelitit që ishte shënjestër e hetimit. Në veçanti, të dhënat e FBI-së tregojnë se më 21 gusht 2017, McGonigal i dërgoi një mesazh të menjëhershëm një vartësi, një Agjenti Special i Mbikëqyrjes Koordinuese, duke pyetur: “Cili ishte emri i izraelitit pasi nuk është në raportin tim”, të cilit Mbikëqyrësi Koordinues iu përgjigj… Agjenti Special u përgjigj, “[Objektivi 3].” Bazuar në shqyrtimin tonë të mesazheve të menjëhershme të FBI-së, duket se
McGonigal e pyeti gjithashtu këtë vartës nëse ekipi i çështjes kishte ndërmend të akuzonte Kryetarin sepse vartësi i dërgoi McGonigal një mesazh të menjëhershëm disa orë më parë duke deklaruar, “[Kryetari] nuk ishte kurrë një mundësi për të akuzuar, megjithëse ai është kryetar. Ai nuk do të jetë pjesë e grupit. Sapo [agjenti special] ose [Agjenti Special Mbikëqyrës] të kthehet në zyrë, unë [do t’i pyes] për detaje.” Gjatë një interviste në tetor 2022, vartësja i tha Agjentit të Çështjes 1 dhe Agjentit të Çështjes 2 se nuk i mbante mend këto mesazhe ose ndonjë bisedë që mund të kishte pasur me McGonigal. FBI NY dhe SDNY USAO nuk gjetën prova që McGonigal ia zbuloi këtë informacion nga Agjenti Special Mbikëqyrës Koordinues Personit B. Megjithatë, siç përshkruhet më vonë në këtë raport, McGonigal deklaroi gjatë intervistës së tij si propozues më 17 nëntor 2023 se nuk i kujtohej nëse ia kishte ndarë Personit B informacionin që kishte marrë nga Agjenti Special Mbikëqyrës Koordinues në lidhje me izraelitin dhe, për këtë arsye, e la të hapur mundësinë që ta kishte bërë këtë. Për më tepër, McGonigal pranoi se i kishte thënë Personit B në një moment se “kishte një shans” që Kryetari të akuzohej.
Gjatë intervistës së Personit B me propozuesin në tetor 2022, Personi B u tha hetuesve se e kishte informuar Kryetarin se Targeti 3 ishte ndoshta izraeliti nën shqyrtim. Sipas Personit B, Kryetari shprehu skepticizëm se qeveria amerikane ishte e interesuar për CEFC Kinën ose OJQ-në CEFC. Në përgjigje të sfidës së Kryetarit ndaj saktësisë së informacionit të Personit B, Personi B tha se ia kishte zbuluar identitetin e McGonigal Kryetarit dhe i kishte treguar kartën e biznesit të McGonigal. 3. Rrjedhja e Informacionit në Nëntor 2017 dhe Ngjarjet Pasuese
Më 7 Nëntor 2017, Personi B mori një ftesë nga Ho për të marrë pjesë në një aktivitet të sponsorizuar nga CEFC në New York më 22 Nëntor. Gjatë intervistës së tij me prokurorin në Tetor 2022, Personi B u tha hetuesve se pak pasi mori këtë ftesë, Personi B e pyeti McGonigal në telefon nëse duhej të merrte pjesë në aktivitet. Bazuar në komunikimet me email të Personit B, ekipi i çështjes së FBI-së përcaktoi se kjo telefonatë ndodhi më 9 Nëntor 2017, ndërsa Personi B ishte jashtë Shteteve të Bashkuara. Sipas Personit B,
McGonigal iu përgjigj pyetjes së tij duke i thënë të qëndronte në Shqipëri dhe tha diçka të ngjashme me “jemi gati për ta” ose “gati për veprim”.12 Në këtë kohë të hetimit të CEFC, SDNY USAO dhe FBI NY po planifikonin të arrestonin Ho dhe një shtetas senegalez, dhe, më 16 nëntor 2017, u bë një padi duke i akuzuar të dy për ryshfet dhe pastrim parash, dhe u lëshuan urdhër-arreste për arrestimet e tyre. Personi B deklaroi më tej se McGonigal nuk i kërkoi atij të ndante me askënd se FBI ishte “gati për ta” ose “gati për veprim”, dhe Personi B supozoi se ai duhej ta mbante për vete. Personi B tha se ai nuk e ndau këtë informacion me askënd në OJQ-në CEFC ose CEFC China. Gjatë deklaratës së tij në mars 2019, Target 3 u tha hetuesve se, duke pasur parasysh atë që ai dhe Ho mësuan nga Kryetari i CEFC-së për Kinën në lidhje me urdhër-arrestet në pritje, Ho po debatonte nëse do të kthehej në Shtetet e Bashkuara në nëntor 2017, siç kishte planifikuar më parë, për të marrë pjesë në ngjarjet e CEFC-së në Uashington, D.C. dhe Nju Jork.
Megjithatë, më 18 nëntor, Ho u kthye përfundimisht në Shtetet e Bashkuara për ngjarjet e CEFC-së dhe, siç u tha… më parë, u arrestua me të mbërritur. Ekipi i çështjes së FBI-së na tha, bazuar në provat e përshkruara më poshtë që FBI NY mori gjatë hetimit të rrjedhjeve të informacionit, se ata arritën në përfundimin se Ho vendosi të merrte pjesë në eventin e CEFC-së, pasi James Biden ose një individ tjetër me shumë mundësi i tha Ho-së, duke u mbështetur në informacionin e dhënë nga një hetues privat, se ishte e sigurt që Ho të kthehej në Shtetet e Bashkuara.
Gjatë hetimit të tyre, FBI NY intervistoi një agjent të pensionuar të Shërbimit Sekret të SHBA-së (Agjenti i pensionuar i USSS-së-1), i cili u tha atyre se James Biden e kontaktoi atë në nëntor 2017 me një kërkesë për të përcaktuar nëse kishte një urdhër arresti për Ho-në. Agjenti i pensionuar i USSS-së-1 i siguroi ekipit të çështjes së FBI-së një komunikim me email nga James Biden drejtuar Agjentit të pensionuar të USSS-së-1, datë 12 nëntor 2017, me temën “Më duhet sa më shpejt të jetë e mundur një rast i ri – jam në Hong Kong”, e ndjekur nga “Kam informacion për një individ, më duhet një sfond mbi një çështje specifike. Shumë në kohë. Faleminderit Jim [numri i telefonit]. Ju lutem më telefononi.”13 Bazuar në një shqyrtim të të dhënave të tij telefonike, Agjenti i pensionuar i USSS-së-1 u tha agjentëve të FBI-së se telefonatat që kishte pasur me James Bidenin midis 12 dhe 14 nëntorit 2017, lidheshin me këtë kërkesë me email. Sipas raportit të FBI-së të intervistës së saj të 25 tetorit 2021 të Agjentit të Pensionuar të USSS-së-1, Agjenti i Pensionuar i USSS-së-1 u tha agjentëve të FBI-së se kur ai dhe James Biden diskutuan kërkesën në telefon, James Biden tha se “kemi informacion nga Kina se Ho mund të arrestohet” dhe se Ho donte të udhëtonte në Shtetet e Bashkuara, por ishte i shqetësuar për një urdhër të mundshëm arrestimi të tij. Agjenti i Pensionuar i USSS-së-1 u tha agjentëve të FBI-së se James Biden dha detajet biografike të Ho-së, dhe se Agjenti i Pensionuar i USSS-së-1 më pas rekrutoi një agjent tjetër të pensionuar të Shërbimit Sekret të SHBA-së (Agjenti i Pensionuar i USSS-së-2), i cili kishte një biznes privat hetimi, për ta ndihmuar atë të kryente kërkime në internet dhe në bazën e të dhënave. Sipas mesazheve me tekst të datës 12 nëntor 2017, midis dy agjentëve të pensionuar të Shërbimit Sekret, Agjenti i Pensionuar i USSS-së-1 këshilloi Agjentin e Pensionuar të USSS-së-2:
11:02 paradite: Klienti ynë ka një person që mund të ketë një urdhër arresti aktiv kundër tij. Ai është një person i lindur jashtë vendit. Do ta marr informacionin së shpejti. Klienti është shumë i interesuar për këtë dhe mezi pret ta dijë. Do ta dërgoj informacionin sapo ta marr. Klienti ynë po udhëton jashtë shtetit tani.
12:13 e mëngjesit: [Detajet biografike të Ho-së.] Me shumë mundësi 3 kinezë dhe 1 izraelit në urdhër arresti.
Gjatë intervistës së tij me FBI-në, Agjenti i Pensionuar i USSS-së-1 u tha agjentëve të FBI-së se pasi ai dhe Agjenti i Pensionuar i USSS-së-2 përfunduan kërkimin e tyre, Agjenti i Pensionuar i USSS-së-1 informoi James Biden se nuk gjetën një urdhër arresti aktiv për Ho-në. Sipas Agjentit të Pensionuar të USSS-së-1, ai gjithashtu i tha James Biden se, për shkak se urdhër-arresti janë “të ndjeshëm”, kërkimet negative në bazën e të dhënave nuk do të thoshin domosdoshmërisht se një urdhër arresti nuk ekzistonte.
Gjatë deklaratës së tij në mars 2019, Target 3 u tha prokurorëve të FBI-së dhe SDNY USAO se Ho i dërgoi Target 3 një mesazh me tekst më 15 nëntor 2017, duke deklaruar fjalë të tilla si “njerëzit erdhën dhe ikën, shihemi më”.
11/17, duke treguar se Ho kishte vendosur të shkonte në Shtetet e Bashkuara dhe priste të shihte Targetin 3 ndërsa ishte atje. Targeti 3 u tha hetuesve se Targeti 3 vazhdonte të besonte se Ho duhet të ishte më i kujdesshëm.
Ndryshe nga Ho, Personi B vendosi të mos kthehej në Shtetet e Bashkuara për të marrë pjesë në eventin e CEFC. Në vend të kësaj, Personi B priti McGonigal dhe Personin A në Shqipëri në nëntor 2017, i cili, siç u përmend më parë, ishte informacion që McGonigal e mbajti sekret nga FBI-ja. Sipas Personit B, ndërsa ishte në Shqipëri, Personi B mori një telefonatë nga një asistent i Kryetarit i cili e informoi Personin B për arrestimin e Ho. Personi B tha se Kryetari i kërkoi Personit B të udhëtonte për në New York City për të ndihmuar me situatën e Ho. Personi B tha se pasi mori këtë kërkesë, i kërkoi McGonigal udhëzime nëse duhej të kthehej në New York për të parë Kryetarin (i cili po vizitonte New York-un), dhe McGonigal e miratoi idenë dhe i kërkoi Personit B të zbulonte se çfarë diskutimesh po zhvillonte Kryetari ose CEFC dhe të raportonte përsëri.
Gjatë tetorit të tij Në intervistën e vitit 2022, Personi B u tha hetuesve se pasi mbërriti në Nju Jork më 20 nëntor 2017, u takua me Kryetarin. Pak kohë pas takimit të tyre, Personi B mori një telefonatë nga përkthyesi i Kryetarit, i cili e informoi Personin B se FBI ishte në apartamentin e Kryetarit në New York City dhe Kryetari donte të dinte se çfarë duhet të bënte. Personi B tha se e kishte telefonuar McGonigalin për udhëzime dhe McGonigal i kishte thënë Personit B se Kryetari duhet të bashkëpunonte, një mesazh që Personi B ia kishte transmetuar Kryetarit nëpërmjet përkthyesit. Më vonë, më 22 nëntor 2017, McGonigal u kthye në Shtetet e Bashkuara dhe Personi B e priti atë në Aeroportin e Newark. Sipas Personit B, ai i tregoi McGonigalit diskutimet e tij me Kryetarin.
Gjatë gjithë kësaj kohe, në ditët para dhe pas arrestimit të Ho, McGonigal merrte përditësime për rastin nga FBI i Nju Jorkut, duke përfshirë edhe faktin se ekipi i çështjes po përpiqej të gjente Kryetarin për t’i dorëzuar atij fletëthirrje për dokumente relevante për hetimin e CEFC. Sipas çështjes Agjenti 1, ata nuk ishin në gjendje ta gjenin Kryetarin, dhe Agjenti i Rastit 1 priti me orë të tëra në hollin e ndërtesës së apartamenteve të Kryetarit, vetëm për të mësuar vite më vonë nga Personi B se McGonigal ishte në komunikim me Personin B në lidhje me Kryetarin në kohë reale dhe duke i dhënë këshilla Kryetarit përmes Personit B.
McGonigal nuk zbuloi kurrë brenda FBI-së se kishte qenë në kontakt me Personin B gjatë kësaj kohe, se ai dinte që Personi B ishte takuar me Kryetarin në New York, ose se Personi B i kishte kërkuar atij këshilla në emër të Kryetarit kur FBI po përpiqej t’i dorëzonte Kryetarit thirrje në gjyq.
Propozimi dhe Shpjegimet e D. McGonigal
Gjatë ofertës së tij të 17 nëntorit 2023 drejtuar Zyrtarit të Inspektorit të Përgjithshëm, FBI-së dhe DC USAO në lidhje me marrëdhënien dhe bisedat e tij me Personin B, McGonigal përfundimisht pranoi se i kishte zbuluar Personit B se FBI planifikonte të arrestonte individë të lidhur me CEFC. Gjatë intervistës së tij të ofertës, McGonigal fillimisht e minimizoi marrëdhënien e tij me Personin B, duke deklaruar se ai
e njihte Personin B punonte për individë në Kinë dhe Gjermani, por nuk kishte njohuri të drejtpërdrejta për atë që bënte profesionalisht Personi B. Kur e pyetëm konkretisht për CEFC-në, McGonigal fillimisht tha se nuk kishte pasur asnjë bisedë thelbësore me Personin B në lidhje me CEFC-në dhe se nuk do ta kishte pyetur Personin B pyetje rreth CEFC-së. Ai tha gjithashtu se takimi i tij hyrës me Personin B nuk bazohej në lidhjen e Personit B me CEFC-në, sepse McGonigal tha se nuk e dinte që Personi B ishte i lidhur me CEFC-në deri pasi u takua me Personin B. Pasi McGonigalit iu treguan mesazhe me tekst që tregonin se ai e dinte që Personi B punonte për CEFC para takimit të tyre hyrës, McGonigal e pranoi këtë fakt, por tha se nuk e dinte shkallën e pozicionit të Personit B ose çfarë bëri Personi B për CEFC-në para se të takoheshin. Ai tha gjithashtu se nuk e kujtonte përmbajtjen e bisedave të tij me Personin B rreth CEFC-së, biseda që ai tha se ndodhën më shumë se një herë, por jo shpesh.
Pasi McGonigalit iu tregua një mesazh me tekst midis tij dhe Personit A më 10 prill 2017, në të cilin McGonigal i kërkoi Personit A të mendonte për tema për të diskutuar me Personin B që do të ishin me interes për “misionin” e McGonigal, McGonigal tha se ai kujtonte se misioni i tij me Personin B ishte ta përdorte atë për të ofruar informacion rreth CEFC-së. McGonigal tha se Personi B kishte potencialin të bëhej një burim konfidencial njerëzor për FBI-në.
Lidhur me hetimin e FBI NY dhe SDNY USAO, McGonigal pranoi se ai e diskutoi hetimin e CEFC me Personin B në një moment, por fillimisht tha se nuk kujtohej kur ose çfarë i kishte thënë Personit B. Megjithatë, McGonigal tha gjithashtu se Personi B do t’i kërkonte McGonigal përditësime mbi hetimin, dhe McGonigal do të përgjigjej duke thënë, “ne do t’i arrestonim këta njerëz të mallkuar për shkak të sjelljes së tyre”. McGonigal pranoi se ia bëri plotësisht të qartë Personit B se “këta njerëz do të arrestoheshin” dhe se Personi B do të arrestohej gjithashtu, nëse ai ishte i përfshirë. McGonigal tha se nuk kujtohej t’i kishte zbuluar Personit B se kush do të arrestohej konkretisht, por se kujtonte të kishte diskutuar Ho dhe Kryetarin e CEFC Kinë me Personin B. McGonigal tha gjithashtu se, megjithëse nuk i kujtohej kombësia e tyre, ai supozonte se të gjithë ata që do të arrestoheshin ishin me kombësi kineze. McGonigal na tha gjatë ofertës së tij se nuk i kujtohej që Personi B e kishte pyetur nëse Kryetari do të arrestohej ose cili izraelit do të arrestohej. Ai tha se nuk i kujtohej pse i kërkoi një vartësi të FBI-së informacion në lidhje me izraelitin e lidhur me hetimin ose nëse ia dha këtë informacion Personit B apo dikujt tjetër.
Përfundimisht gjatë ofertës së tij, McGonigal pranoi se u kishte thënë si Personit B ashtu edhe Personit A se FBI do të arrestonte individë të lidhur me CEFC (jo vetëm se ata “do” të arrestonin njerëz që po “thyenin ligjin”. McGonigal tha se Personi B i tha atij se Ho pritej të udhëtonte (në Shtetet e Bashkuara) dhe se McGonigal në një moment i tha Personit B se Ho do të arrestohej nëse Ho do ta bënte këtë. McGonigal pranoi më tej se Personi B pyeti nëse Kryetari do të akuzohej, dhe McGonigal i tha Personit B se “kishte një shans”.
Sipas McGonigal, ai ishte i motivuar nga “trimëria” në zbulimin e informacionit Personit B në lidhje me hetimin e CEFC dhe arrestimet e pritura. Sipas McGonigal, qëndrimi i tij ishte “në djall ata. Nëse ata po shkelnin ligjin në SHBA, doja që ata të dinin se mund të arrestoheshin”. Megjithatë, ai tha se nuk duhej të kishte shkuar aq larg sa bëri duke i treguar Personit B për arrestimet e pritura.
Sipas McGonigal, ai nuk i zbuloi informacion në lidhje me hetimin Personit B për të dëmtuar hetimin. Ai tha se kishte një marrëdhënie me Personin B dhe i besonte atij dhe për këtë arsye do t’ia kishte zbuluar arrestimet Personit B. Sipas McGonigal, zbulimet e tij nuk dëmtuan hetimin sepse çështja “ishte një fitore”.
McGonigal bëri deklarata kontradiktore nëse e dinte që Personi B i kishte dhënë Ho-së informacion në lidhje me hetimin e CEFC-së ose arrestimet e parashikuara. Fillimisht, McGonigal tha se nuk e dinte se çfarë bëri Personi B me informacionin që McGonigal i zbuloi, por se nuk priste që Personi B do t’i informonte individët e lidhur me CEFC-në se do të arrestoheshin. McGonigal tha se nuk i kujtohej Personi B ta kishte informuar atë se Personi B i kishte thënë Ho-së për arrestimin e tij të parashikuar. Megjithatë, më vonë në intervistën e ofruar, McGonigal na tha se Personi B, në fakt, e informoi atë se Personi B i kishte thënë Ho-së për hetimin e CEFC-së dhe arrestimin e parashikuar të Ho-së. McGonigal pranoi se ai vazhdoi bisedat e tij me Personin B edhe pasi Personi B kishte shkelur besimin e tij.
Siç përshkruhet më sipër, pasi Personi B mori një ftesë nga Ho më 7 nëntor 2017, për të marrë pjesë në një aktivitet të sponsorizuar nga CEFC në New York City më vonë atë muaj, Personi B e pyeti McGonigal nëse duhet të merrte pjesë në aktivitet dhe, sipas Personit B, McGonigal iu përgjigj duke i thënë të qëndronte në Shqipëri. Megjithatë, gjatë ofertës së tij, McGonigal na tha se nuk e kishte paralajmëruar Personin B të mos udhëtonte për në Shtetet e Bashkuara.
McGonigal tha se nuk e dinte nëse Personi B ishte në listën e individëve që do të arrestoheshin, por se nuk do ta kishte kontaktuar Personin B nëse do të kishte qenë në atë listë.
McGonigal iu tregua një itinerar udhëtimi i udhëtimit të tij në Vjenë, Austri nga 17 nëntori 2017 deri më 21 nëntor 2017, gjatë të cilit, siç është përshkruar më parë, prova të tjera tregojnë se McGonigal ishte gjithashtu me Personin B në Shqipëri. McGonigal na tha se nuk kujtonte të kishte udhëtuar me Personin B gjatë këtij udhëtimi, por se mund të ketë marrë pjesë në një aktivitet në Berlin që ishte bashkë-organizuar nga Personi B. Ai tha se gjithashtu nuk kujtonte që Personi B të kishte udhëtuar për në New York City pasi Ho u arrestua ose çfarë diskutoi me Personin B kur u takuan në Aeroportin e Newark më 21 nëntor.
McGonigal na tha se e pyeti Personin B se si ishte Ho pas arrestimit të Ho. Sipas McGonigal, Personi B e informoi atë se CEFC ishte i befasuar dhe i panikuar pas arrestimit dhe nuk dinte çfarë të bënte.
McGonigal tha se nuk i kujtohej që Personi B t’i kishte treguar për takimet e Personit B me Kryetarin ose se Kryetarit i ishin dorëzuar ndonjë thirrje gjyqësore. Edhe pse McGonigal tha se gjithashtu nuk i kujtohej që Personi B t’i kishte kërkuar këshilla se si ta trajtonte çështjen, McGonigal na tha se e kishte këshilluar Personin B që Ho duhet të punësonte një avokat, të ndiqte këshillën e avokatit dhe të bashkëpunonte.
Së fundmi, McGonigal na tha se nuk mendonte se kishte detyrim të ndante bisedat e tij me Personin B me ekipin e çështjes së FBI-së, sepse nuk mendonte se ato biseda dëmtonin hetimin. Ai gjithashtu pretendoi se i kishte treguar pjesërisht ekipit të çështjes për bisedat e tij me Personin B, por jo për të gjitha gjërat.
III. Analiza dhe Gjetjet
A. Ndikimi i Sjelljes së McGonigal në Hetimin e CEFC dhe FBI-në Bazuar në provat e përshkruara në këtë raport, ne përcaktuam se ndërsa ai ishte SAC i ngarkuar me mbikëqyrjen e Programit të Kundërzbulimit të FBI-së së Nju Jorkut, McGonigal u përfshi në një skemë që pengoi një hetim të rëndësishëm penal shumëvjeçar nën mbikëqyrjen e tij dhe kompromentoi integritetin e FBI-së.
Gjatë dhënies së deklaratës nga Personi B më 12 tetor 2022, Personi B i tha ekipit të çështjes së FBI-së dhe prokurorëve të SDNY USAO se McGonigal i tha atij në qershor 2017 se “ne po i shqyrtojmë ata” ose “ne po i ndjekim ata”, të cilën Personi B tha se e kuptoi se do të thotë që FBI po shqyrtonte ose po i ndjekte CEFC Kinën ose OJQ-në CEFC.
Më vonë, në nëntor 2017, McGonigal i tha Personit B se FBI ishte “gati për ta” ose “gati për veprim”, gjë që ndodhi vetëm disa ditë para se FBI NY dhe SDNY USAO të merrnin urdhër-arreste për Ho dhe një bashkëpunëtor me akuza në SDNY. Edhe pse vetëm ky informacion do të kishte qenë më se i mjaftueshëm për të “penguar ose penguar hetimin e CEFC-së, ne arritëm në përfundimin se pranimet e vetë McGonigal dhe prova të tjera tregojnë se McGonigal i dha Personit B edhe më shumë informacion specifik sesa Personi B pranoi gjatë deklaratës së tij.
Siç përshkruhet më parë në këtë raport, Personi B deklaroi gjatë deklaratës së tij të tetorit 2022 drejtuar FBI-së se ai u takua me Ho personalisht më 13 qershor 2017 dhe i tha Ho-së se, sipas zyrtarëve të lartë të FBI-së, FBI po vinte në ndjekje të Ho-së dhe mund të ishte duke hetuar edhe një person izraelit të lidhur me CEFC-në. McGonigal gjithashtu përfundimisht pranoi se i kishte thënë Personit B, si dhe Personit A, se FBI do të arrestonte individë të lidhur me CEFC-në, dhe se i kishte thënë Personit B se Ho do të arrestohej nëse do të kthehej në Shtetet e Bashkuara.
McGonigal pranoi më tej gjatë deklarimit të tij se Personi B e pyeti nëse Kryetari i CEFC-së në Kinë do të akuzohej, dhe McGonigal i tha Personit B se “kishte një shans”. Duke pasur parasysh këto pranime dhe kohën e bisedës së Personit B me Ho-n – 1 ditë pas rrjedhjes së parë të njohur të informacionit nga McGonigal te Personi B më 12 qershor 2017 – është e arsyeshme të konkludohet se McGonigal i dha Personit B detajet më specifike që Personi B ia kaloi Ho-s më 13 qershor 2017.
Edhe pse McGonigal fillimisht pretendoi gjatë intervistës së tij të 17 nëntorit 2023 me Zyrën e Inspektorit të Përgjithshëm se ai nuk kujtonte nëse kishte ndarë informacion me Personin B në lidhje me personin izraelit, për arsye të ngjashme, ne besojmë se provat vërtetojnë se McGonigal, nëpërmjet Personit B, ishte burimi qeveritar për informacionin që Target 3 tha se Kryetari ia kaloi atij dhe Ho-s më 14 gusht 2017, d.m.th., se autoritetet amerikane kishin marrë urdhër-arreste për katër persona të përfshirë me CEFC-në, përfshirë Ho-n, dy shtetas të tjerë kinezë dhe një person të katërt me prejardhje hebraike ose afrikane. Sipas raportit të FBI-së që dokumenton ofertën e Personit B të tetorit 2022, Personi B nuk u tha hetuesve të FBI-së se McGonigal ia dha këto detaje specifike ose se Personi B ia kaloi të gjitha këto detaje Kryetarit kur ai u takua me Kryetarin disa javë më parë për të diskutuar “situatën Ho”.
Megjithatë, ky informacion ndoqi nga afër ankesat që SDNY USAO dhe FBI NY kishin diskutuar dhe hartuar në verën e vitit 2017 dhe do të ishin të njohura vetëm për një numër të kufizuar individësh me qasje në dosjet konfidenciale të zbatimit të ligjit, përfshirë McGonigal. Duke pasur parasysh qasjen e McGonigal në këtë informacion shumë të ndjeshëm, jo-publik dhe pranimin e tij për rrjedhjen e informacioneve të tjera të ndjeshme jo-publike të çështjes te Personi B, është e arsyeshme të konkludohet se McGonigal gjithashtu ia dha këtë informacion të detajuar Personit B, i cili e ndau atë me Kryetarin, i cili më pas ia kaloi Ho dhe Targetit 3. Siç u përmend më parë, ekipi i çështjes së FBI-së hetoi kanale të tjera të mundshme informacioni dhe në fund të fundit nuk gjeti asnjë burim tjetër të mundshëm qeveritar që do të kishte pasur qasje në këtë informacion të ndjeshëm të çështjes. Edhe pse shkalla e plotë e dëmit nga rrjedhjet e informacionit të ndjeshëm hetimor nga McGonigal te subjektet dhe objektivat e huaj ka të ngjarë të mos dihet kurrë plotësisht, ne përcaktuam se ndikimi i sjelljes së McGonigal në hetimin e CEFC, një hetim i rëndësishëm penal i FBI-së, ishte i konsiderueshëm. Në të vërtetë, ishte rrjedhja e informacionit nga McGonigal te Personi B në qershor 2017 që çoi në diskutimin e Kryetarit të CEFC për Kinën për “situatën Ho” me Personin B në Francë në korrik 2017 dhe takimin me Ho dhe Target 3 në Hong Kong në gusht 2017 për t’i paralajmëruar të dy ata se autoritetet amerikane planifikonin të arrestonin Ho dhe të tjerë, përfshirë ndoshta një person hebre të lidhur me CEFC. Bazuar në provat e përshkruara në këtë raport, ne arritëm në përfundimin se paralajmërimi i Kryetarit luajti të paktën një rol në vendimin e Target 3 për të mos u kthyer në Shtetet e Bashkuara në nëntor 2017 ose në çdo kohë që atëherë. Siç u përmend më parë, Target 3 i tha FBI-së në mars 2019 se besonte se ishte potencialisht personi i katërt që autoritetet amerikane planifikonin të arrestonin, dhe ai nuk u kthye kurrë në Shtetet e Bashkuara pas Paralajmërimi i Kryetarit në gusht, pavarësisht faktit se Target 3 kishte banuar kryesisht në Maryland që nga viti 1998.
Edhe pse Target 3 mohoi gjatë ofertës së tij të marsit 2019 se ishte i shqetësuar për arrestimin, koha e rrjedhjes së informacionit nga McGonigal te Personi B më 9 nëntor 2017 në lidhje me arrestimet e afërta, dhe moskthimi i Target 3 në Shtetet e Bashkuara 2 javë më vonë për të folur në eventin CEFC, siç besonin Ho dhe të tjerët, e bëri të mundshme që rrjedhja e informacionit nga McGonigal kontribuoi në ndryshimin e planeve të udhëtimit të Target 3. Ne përcaktuam më tej se mohimi i Target 3 se ai ishte i shqetësuar për arrestimin është minuar nga deklaratat që Target 3 bëri gjatë ofertës së tij të marsit 2019 se ai e paralajmëroi Ho të ishte i kujdesshëm dhe të mos nxitohej të kthehej në Shtetet e Bashkuara. 16
Meqenëse Target 3 nuk u kthye kur pritej, FBI nuk kërkoi një urdhër kërkimi për banesën ose celularin e tij, siç kishte planifikuar të bënte ekipi i çështjes së FBI-së. Pamundësia për të kërkuar dhe ekzekutuar urdhrin e kërkimit siç ishte planifikuar përfaqësonte një mundësi të humbur për të mbledhur prova në një hetim të rëndësishëm penal. Pas një hetimi shumëvjeçar mbi aktivitetet e Target 3, në nëntor 2022, SDNY USAO mori një aktakuzë që akuzonte Target 3, ndër të tjera: (1) mosregjistrimin si agjent i huaj sipas Aktit të Regjistrimit të Agjentëve të Huaj, ndërsa punonte për drejtuesit kinezë, përfshirë Ho, OJQ-në CEFC dhe CEFC China, për të avancuar interesat e Kinës në Shtetet e Bashkuara; dhe (2) shkeljen e Aktit të Kontrollit të Eksportit të Armëve duke punuar me Ho dhe të tjerë për të ndërmjetësuar shitjet e paligjshme të armëve të prodhuara në Kinë dhe naftës iraniane në Kinë. 17 Është e pamundur të dihet se si do të kishte përfituar kryerja dhe kohëzgjatja e hetimit nga FBI-ja që të kishte aftësinë për të ekzekutuar urdhrat e kërkimit në nëntor 2017. Megjithatë, provat tregojnë se kjo mundësi e humbur ishte rezultat i veprimeve të paligjshme nga vetë personi të cilit i ishte besuar mbikëqyrja e hetimit. Për më tepër, informacioni nga Target 3 tregon se Ho gjithashtu vuri në dyshim nëse do të merrte pjesë në eventin e CEFC-së në Nju Jork në nëntor 2017 për shkak të paralajmërimit që kishte marrë nga Kryetari – një paralajmërim që bazohej në rrjedhjet e informacionit nga McGonigal te Personi B. Siç është përshkruar më parë, ekipi i çështjes së FBI-së na tha se ata arritën në përfundimin se Ho vendosi të merrte pjesë në eventin e CEFC-së pasi Ho-së me shumë gjasa iu tha, bazuar në informacionin e dhënë nga një hetues privat, se ishte e sigurt për Ho-në të kthehej në Shtetet e Bashkuara. Megjithatë, ekzistenca e urdhërit të arrestit në pritje nuk ishte publike pasi ishte i mbyllur. Edhe pse Ho u kthye në Shtetet e Bashkuara dhe u arrestua, informacioni i rrjedhur nga McGonigal i dha Ho-së një paralajmërim dhe një mundësi për të vlerësuar rrethanat e tij, dhe mungesa e sigurisë së gabuar që Ho me shumë gjasa mori se ishte e sigurt për të që të kthehej, mund të kishte rezultuar në pengim të mëtejshëm të hetimit të CEFC-së.
Së fundmi, dështimi i McGonigal për të informuar ekipin e çështjes së FBI-së për bisedat e tij të shumta me Personin B pati pasoja të prekshme për hetimin. Përveç kësaj, McGonigal e dinte se agjentët nën mbikëqyrjen e tij po shpenzonin kohë dhe burime duke u përpjekur të gjenin Kryetarin të paktën më 19 dhe 20 nëntor 2017, dhe nuk e dinte se ku ndodhej Kryetari deri më 22 nëntor, ndërkohë që McGonigal ishte në dijeni se Personi B kishte fluturuar për në Nju Jork më 20 nëntor me qëllimin specifik për t’u takuar me Kryetarin atje.
Nuk ka dyshim se McGonigal e dinte se veprimet e tij ishin të gabuara dhe ka të ngjarë të ndikonin negativisht në hetim. Si SAC mbi Kundërzbulimin në FBI NY që nga tetori 2016, dhe një agjent i FBI-së që nga viti 1996, McGonigal ishte shumë i vetëdijshëm për detyrimet e tij për të mbajtur hetimet dhe arrestimet e planifikuara konfidenciale, për të ndarë informacionin përkatës për hetimin me ekipin e tij të çështjes, dhe se dështimi i tij për ta bërë këtë mund të kishte një efekt negativ në çështje. Edhe pse McGonigal u përpoq t’i minimizonte motivimet e tij si thjesht “trumë”, provat treguan se
veprimet e McGonigal ishin të motivuara nga dëshira e tij për të mbrojtur Personin B, një lidhje biznesi potencialisht fitimprurëse për të pas daljes në pension nga FBI. 18 Në fakt, Personi B u bë një partner i vlefshëm për McGonigal, duke pritur McGonigal jashtë shtetit dhe duke marrë pjesë me McGonigal në takime me shtetas të tjerë të huaj.
Disa nga aktivitetet e tyre së bashku në lidhje me Shqipërinë janë pjesë e aktakuzës që DC USAO mori n ë janar 2023. Provat treguan se McGonigal dinte që Personi B paguhej 50,000 dollarë në muaj nga CEFC Kinë. Një hetim ndaj Kryetarit do të kishte pasur një ndikim serioz financiar tek Personi B dhe, për rrjedhojë, në planet e ardhshme të biznesit të McGonigal. Për më tepër, ndarja e informacionit me ekipin e tij të çështjes do të kishte ekspozuar marrëdhënien e vazhdueshme të McGonigal me Personin B dhe do ta kishte hapur McGonigal ndaj pyetjeve nga ekipi i tij dhe udhëheqja e FBI-së në lidhje me aktivitetet e tij.
Ndikimi i sjelljes së keqe të McGonigal shtrihet shumë përtej dëmit që ai shkaktoi në çështjen CEFC. Kur një SAC shkëmben informacione të ndjeshme qeveritare për përfitim personal dhe përfshihet në të njëjtën sjellje që ai është përgjegjës për hetimin, tradhtia infekton moralin e atyre që i shërbejnë FBI-së me nder dhe integritet dhe minon besimin e publikut në FBI.
B. Shkeljet e McGonigal
Ne analizuam veprimet e McGonigal në kontekstin e ligjeve në fuqi, rregullave të etikës qeveritare dhe politikave të FBI-së që janë hartuar për të mbrojtur informacionin jo-publik qeveritar dhe integritetin e hetimeve të vazhdueshme të FBI-së. Bazuar në sa më sipër, ne arritëm në përfundimin me një shumicë provash se McGonigal shkelte Kode dhe politika të shumta të FBI-së për vepra penale dhe Standardet e Sjelljes Etike për Punonjësit e Degës Ekzekutive (Standardet e Sjelljes Etike) duke u angazhuar në sjellje të turpshme që kompromentonin integritetin e FBI-së, shpërfilli përgjegjësitë e tij mbikëqyrëse dhe keqpërdori informacionin e ndjeshëm dhe jo-publik të çështjes për interesin e tij privat dhe atë të një tjetri.
1. Përmes rrjedhjeve të tij të informacionit të ndjeshëm dhe jo-publik të çështjes, McGonigal u përfshi në sjellje të turpshme në shkelje të Kodit të Veprave Penale të FBI-së 1.7
Kodi i Veprave Penale të FBI-së 1.7 ndalon në mënyrë specifike punonjësit e FBI-së të angazhohen në sjellje gjatë fazave hetimore ose gjyqësore të një çështjeje penale ose civile që çnderon, turpëron, diskrediton ose vë në dyshim integritetin ose besueshmërinë e FBI-së.
Nuk ka dyshim se veprimet penguese dhe mashtruese të McGonigal kompromentuan integritetin e FBI-së. Për çdo punonjës të FBI-së, rrjedhja e informacionit të ndjeshëm dhe jo-publik të çështjes tek një bashkëpunëtor i ngushtë i një subjekti ose objektivi hetimor, për përfitim privat, përbën një shkelje serioze të besimit publik. Për një SAC, përgjegjës për mbikëqyrjen e programit të kundërzbulimit të një zyre të madhe të FBI-së në terren, për ta bërë këtë, duke kompromentuar një nga rastet e tij të rëndësishme në këtë proces, për të fituar favorin e atyre që janë nën hetim me shpresën e zhvillimit të marrëdhënieve dhe mundësive fitimprurëse biznesi për veten e tij, është veçanërisht e shëmtuar dhe sigurisht që çnderon, turpëron dhe diskrediton FBI-në dhe minon integritetin dhe besueshmërinë e FBI-së. McGonigal gjithashtu kompromentoi integritetin e FBI-së duke lejuar veten të përdoret nga Personi B, i cili, pasi pa gatishmërinë e McGonigal për të ndarë informacione të ndjeshme të çështjes, me sa duket kërkoi detaje shtesë nga McGonigal në lidhje me njerëzit nën hetim. Gjatë ofertës së tij të 17 nëntorit 2023 para OIG, FBI-së dhe DC USAO, McGonigal nuk mundi të ofronte asnjë shpjegim pse më 21 gusht, të hënën pasi mori pjesë në një festë fundjave me Personin B, ai i kërkoi një vartësi të FBI-së identitetin e izraelitit i cili ishte nën hetim ose nëse Kryetari i CEFC Kinës ishte midis objektivave që do të akuzoheshin. McGonigal tha se nuk kujtohej nëse kishte ndarë informacion me Personin B në lidhje me izraelitin dhe, për këtë arsye, e la të hapur mundësinë që ta kishte bërë këtë. Megjithatë, siç u përmend më sipër, McGonigal pranoi se i kishte thënë Personit B në një moment se “kishte një shans” që Kryetari të akuzohej.
Si rrjedhojë, ne arritëm në përfundimin se McGonigal u përfshi në sjellje të turpshme që kompromentoi integritetin e FBI-së, duke shkelur Kodin e Veprave Penale 1.7 të FBI-së, duke rrjedhur informacione të ndjeshme dhe jo-publike të rastit te një bashkëpunëtor i ngushtë i subjekteve hetimore dhe objektivave të një hetimi penal që McGonigal mbikëqyri, në kurriz të një çështjeje të rëndësishme penale shumëvjeçare dhe integritetit dhe besueshmërisë së FBI-së. McGonigal më tej shkeli Kodin e Veprave Penale 1.7 të FBI-së duke lejuar një shtetas të huaj ta përdorte atë për qëllime korruptive. 2. Marrëdhënia e Vazhdueshme e McGonigal me Personin B dhe Dështimet e Tij të Qëllimshme për të Ndarë Informacionin me Ekipin e Tij të Rastit të FBI-së Përbëjnë Shmangie të Përgjegjësive të Tij Mbikëqyrëse
Kodi i Veprave Penale 5.2 përcakton shpërfilljen e përgjegjësive mbikëqyrëse si një mbikëqyrës (ose një punonjës që vepron në një kapacitet mbikëqyrës të autorizuar) që nuk ushtron kujdes të arsyeshëm në kryerjen e detyrave ose përgjegjësive të tij, duke shpërfillur detyrat ose përgjegjësitë e tij, ose duke devijuar ndjeshëm nga metodat e duhura të mbikëqyrjes. Vendimi i McGonigal për të zhvilluar një marrëdhënie personale dhe biznesi me një bashkëpunëtor të ngushtë të subjekteve dheobjekteve të një hetimi penal që ai mbikëqyri, dhe dështimi i tij për të informuar ekipin e tij të çështjes së FBI-së për këtë marrëdhënie, ishin në shpërfillje të plotë të detyrave dhe përgjegjësive të tij si SAC. Sipas Agjentit Special Mbikëqyrës, McGonigal shpesh kërkonte përditësime të çështjes se kush do të arrestohej dhe kur, të gjitha ndërkohë që nuk i zbuloi ekipit se ai po vazhdonte të takohej me Personin B dhe të ndante informacione të FBI-së me të.
Siç u diskutua më sipër, dështimi i McGonigal për të informuar ekipin e çështjes së FBI-së për shumë biseda të tij me Personin B pati gjithashtu pasoja të prekshme për hetimin. Përveç kësaj, McGonigal e dinte se agjentët e tij po shpenzonin kohë dhe burime duke u përpjekur të gjenin Kryetarin të paktën më 19 dhe 20 nëntor 2017, dhe nuk e dinte ku ndodhej Kryetari deri më 22 nëntor, ndërkohë që McGonigal ishte në dijeni se Personi B kishte fluturuar për në Nju Jork më 20 nëntor me qëllimin specifik të takimit me Kryetarin atje.
Edhe pse Kodi i Veprës Penale 5.2 nuk duket se kërkon që një mbikëqyrës të shpërfillë përgjegjësitë e tij ose të saj mbikëqyrëse me vetëdije ose me qëllim, nuk mund të ketë dyshim se McGonigal bëri pikërisht këtë. Ndarja e informacionit me ekipin e tij të çështjes do të kishte ekspozuar marrëdhënien e vazhdueshme të McGonigal me Personin B dhe do ta kishte hapur McGonigal ndaj pyetjeve nga ekipi i çështjes së FBI-së dhe prokurorët e SDNY USAO, si dhe udhëheqja e FBI-së, në lidhje me aktivitetet e tij.
Prandaj, ne arritëm në përfundimin se McGonigal qëllimisht i shpërfilli përgjegjësitë e tij mbikëqyrëse në shkelje të Kodit të Veprave Penale të FBI-së 5.2 duke zhvilluar dhe kultivuar një marrëdhënie të papërshtatshme personale dhe biznesi me Personin B, dhe duke fshehur qëllimisht informacione të rëndësishme të çështjes nga vartësit e tij të FBI-së.
3. McGonigal keqpërdori informacionin e ndjeshëm dhe jo-publik të çështjes për interesin e tij dhe atë të një tjetri. Standardet e Sjelljes Etike njohin që shërbimi publik është një besim publik dhe kërkojnë që punonjësit e degës ekzekutive të vendosin besnikërinë ndaj Kushtetutës, ligjeve dhe parimeve etike mbi përfitimin privat. C. F.R. § 2635.101. Standardet e Sjelljes Etike u ndalojnë punonjësve federalë të Degës Ekzekutive, ndër të tjera, të lejojnë përdorimin e papërshtatshëm të informacionit jo-publik për të çuar përpara interesin privat të punonjësit ose atë të një tjetri, qoftë përmes këshillave apo rekomandimeve, ose duke ditur zbulimin e paautorizuar. Shih 5 C.F.R. § 2635.703(a). Seksioni 703 e përcakton informacionin jo-publik si “informacion që punonjësi fiton për shkak të punësimit Federal dhe që punonjësi e di ose duhet ta dijë në mënyrë të arsyeshme se nuk është vënë në dispozicion të publikut të gjerë”, duke përfshirë informacionin që punonjësi “e di ose duhet ta dijë në mënyrë të arsyeshme… [n]i është shpërndarë në të vërtetë publikut të gjerë dhe nuk është i autorizuar të vihet në dispozicion të publikut me kërkesë”. 5 C.F.R. § 2635.703(b). Këto dispozita, si me të gjitha Standardet e Sjelljes Etike, synojnë të ndihmojnë në sigurimin e besimit të publikut në integritetin e qeverisë Federale. Shih 5 C.F.R. § 2635.101(a). Gjatë kohërave përkatëse këtu, Udhëzuesi i Politikave të Etikës dhe Integritetit të FBI-së përfshiu ndalimin e Seksionit 2635.703 kundër njohjes së zbulimeve të paautorizuara të bëra me qëllim të avancimit të një interesi privat. Shih Direktivën dhe Udhëzuesin e Politikave të Programit të Etikës dhe Integritetit të FBI-së 0754DPG (2 shkurt 2015) § 4.7.1 .4.
Siç u përmend më sipër, në kohën kur McGonigal zbuloi hetimin e CEFC të FBI-së dhe arrestimet e pritura të Ho dhe të tjerëve te Personi B, hetimi i përbashkët i FBI-së NY dhe SDNY USAO ishte tërësisht i fshehtë, dhe draftet e ankesave dhe akuzat e synuara u trajtuan si “të ndjeshme ndaj zbatimit të ligjit”, që është një përcaktim që tregon se informacioni është përpiluar për qëllime të zbatimit të ligjit dhe duhet të mbrohet dhe të mbrohet nga zbulimi i paautorizuar për shkak të ndjeshmërisë së tij. Shih Direktivën dhe Udhëzuesin e Politikave të Informacionit të Ndjeshëm ndaj Zbatimit të Ligjit të FBI-së, 0736DPG, dhjetor 2014, në fuqi gjatë kohërave përkatëse. Sipas Politikës LES të FBI-së, McGonigal, si SAC, kishte autoritetin për të miratuar zbulimin e informacionit LES tek partnerët vendas ose shtetasit e huaj, por vetëm nëse koordinohej me komponentin e duhur operativ të FBI-së dhe vetëm kur ishte në përputhje me të gjitha mbrojtjet dhe kufizimet ligjore mbi shpërndarjen. Megjithatë, këtu, McGonigal nuk kishte autoritetin për të zbuluar informacionin LES tek Personi B.
Ai nuk i koordinoi zbulimet e tij me askënd, dhe zbulimet nuk i shërbyen asnjë funksioni të zbatimit të ligjit ose ndonjë qëllimi tjetër të ligjshëm. Për më tepër, McGonigal nuk bëri asnjë pretendim të besueshëm gjatë ofertës së tij të 17 nëntorit 2023 para Zyrës së Inspektorit të Përgjithshëm (OIG), FBI-së dhe Zyrës së SHBA-së në Qarkun e SHBA-së (DCA) se zbulimet e tij i shërbyen një funksioni të zbatimit të ligjit, duke pohuar se ai ishte i motivuar nga “trumëmadhësia” dhe se ai i zbuloi arrestimet në pritje
Personit B sepse ai kishte një marrëdhënie me Personin B dhe i besonte atij. Për më tepër, zbulimet e paautorizuara të McGonigal u bënë me vetëdije, gjë që dëshmohet nga fakti se ai ia kishte rrjedhur informacionin Personit B në fshehtësi dhe ia kishte mbajtur të fshehtë marrëdhënien dhe aktivitetet e tij të vazhdueshme me Personin B FBI-së. Si një SAC, McGonigal e dinte se njoftimi i një bashkëpunëtori të ngushtë të subjekteve dhe objektivave hetimorë se individë të caktuar ishin nën hetim dhe gati për t’u arrestuar përbënte rrezik të madh dëmi për çështjen dhe, potencialisht, për agjentët hetues. McGonigal padyshim e dinte gjithashtu se hetimi i CEFC dhe arrestimet e parashikuara do të kishin një ndikim serioz financiar mbi Personin B dhe, rrjedhimisht, mbi planet e ardhshme të biznesit të McGonigal. Në të vërtetë, siç u përmend më parë, 2 ditë pas takimit të tij hyrës me Personin B, McGonigal i shkroi bashkëpunëtorit të tij të biznesit, Sergey Shestakov, “sapo siguroi një kontakt shumë të mirë në Qeverinë Shqiptare për zhvillimin e biznesit në të ardhmen. Gjithmonë duke punuar drejt së ardhmes”.
Prandaj, ne arritëm në përfundimin se McGonigal keqpërdori informacionin jo-publik të çështjes për përfitimin e tij privat dhe atë të një tjetri në shkelje të 5 C.F.R. § 2635.703. McGonigal shkeli gjithashtu Kodin e Veprave Penale të FBI-së 2.12 dhe Direktivën dhe Udhëzuesin e Politikave të Programit të Etikës dhe Integritetit të FBI-së, i cili përfshin udhëzimet dhe ndalimet etike të përcaktuara në Standardet e Sjelljes Etike. Përveç kësaj, nëpërmjet zbulimeve të tij të paautorizuara të informacionit LES ndaj Personit B, McGonigal shkeli Politikën LES të FBI-së.
IV. Përfundime
Bazuar në provat e ofruara nga FBI NY dhe SDNY USAO, intervistat e ZIP-së të agjentëve të çështjes së FBI-së dhe mbikëqyrësit që trajtuan hetimin e CEFC, dhe pranimet e vetë McGonigal gjatë ofrimit të tij më 17 nëntor 2023, ZIP-ja arriti në përfundimin se McGonigal: u përfshi në sjellje të turpshme në kurriz të një hetimi penal shumëvjeçar dhe minoi integritetin dhe besueshmërinë e FBI-së në shkelje të Kodit të Veprave Penale të FBI-së
1.7; shpërfilli qëllimisht përgjegjësitë e tij mbikëqyrëse në shkelje të Kodit të Veprave Penale të FBI-së 5.2; keqpërdori informacion të ndjeshëm dhe jo-publik të çështjes për interesin e tij privat dhe atë të një tjetri, në shkelje të nenit 5 C.F.R. § 2635.703 të Standardeve të Sjelljes Etike, Kodit të Veprave Penale të FBI-së 2.12 dhe Direktivës së Politikës së Programit të Etikës dhe Integritetit të FBI-së; dhe bëri zbulime të paautorizuara të informacionit LES ndaj Personit B, në shkelje të Politikës LES të FBI-së.
Veprimet e McGonigal, ndërsa ai shërbeu si një zyrtar i lartë i FBI-së i ngarkuar me mbikëqyrjen e çështjeve të ndjeshme të kundërzbulimit dhe krimit, ishin të jashtëzakonshme dhe çnderuan vlerat thelbësore të FBI-së për integritetin, llogaridhënien dhe lidershipin që pritet nga i gjithë personeli i FBI së. Përmes skemës së tij, McGonigal dëmtoi qëllimisht një çështje të rëndësishme penale, shkeli besimin publik dhe kompromentoi integritetin e FBI-së. /Pamfleti
About The Author
